這是 justfont 新推出的《字型散步》中第一章裡的專文。第一章主要談字型在我們日常生活裡的重要性。這篇文章是基於去年我們迴響廣大的一篇文章〈桃園機場用新細明體，哪裡有問題〉完全改寫而成。Blog 版本文章在排版與圖片上已經有所調整，與實體書不同。

把新細明體用在機場指標上，不是這個社會最麻煩的問題，卻反映某種根深柢固的「細節盲」症候群──對環境中嚴肅的設計問題缺乏思考，認為指標這種東西，只要看得懂就可以，不必要求太多。這是一種意識形態，認為該把時間精力花在刀口上，而不是枝微末節的小事（例如字體）。這就是為什麼我們的國門，桃園機場第一航廈的指標全都用了新細明體。

但就像前一篇說過的，在某些地方，例如公路、機場，字體還真不是枝微末節的小事。這個資訊承載者的表現，影響讀者的體驗感受，甚至我們的人身安全。

機場是「第一印象」，各方面設計都會影響旅客對當地的觀感；偌大而龐雜的空間設施，也需要有良好的導引，才不會讓旅客迷路。甚至，發生緊急狀況時，指標要能適時發揮作用，引導安全的逃生路線，保護旅客的生命安全。

以上這些重大任務：形象、導引、公共安全，桃園機場第一航廈交給了新細明體，就是你我電腦裡都有的系統字型。這字體真的可以勝任這些任務嗎？

不過，指標的呈現不只關乎字體，還有背板材質、發光方式等面向，在評價指標看板時都要一併考慮。若有問題，也是這些因素的綜合。

他山之石，不一定可以攻錯

話說從頭，這樣的規劃甚至還是向香港機場借鏡的。原本，香港機場指標設計之所以採用新細明體，可能是為了讓旅客看得更清楚，因為字體細，所以筆畫不會糊在一起。

攝於香港赤鱲角機場，字體是新細明體

以下是我們在台大醫院看到的狀況。台大醫院指標燈箱也是同樣材質、同樣發光方式，但卻使用了過粗的字體，使得筆畫都糊在一起了。

從遠方看，這些字就像一塊塊發光體，絲毫沒有發揮導航的功能。在長廊上，面對看不清字的指標，根本不知道怎麼找到自己要去的處室。反觀台北捷運、高鐵的指標系統，都是背景全黑，只有文字發光的設計，這種設計若採用較粗的黑體，也比較不會有模糊問題。

台灣高鐵的指標，只有文字會發光

受既定材質與發光影響，桃園機場第一航廈的指標使用新細明體，看來是很理智的選擇，可以讓字看來更清楚。但這樣的結果讓我們滿意嗎？

可視性：萬眾矚目或隱而未顯

這個指標設計解決了一個問題，卻衍生出更多問題。這個案例，便是「可視性」（visibility）不夠的問題。可視性，指的是從一段距離之外可以輕易發現指標存在的特性，同時可以閱讀、辨認；如果要旅客、使用者跑到指標正下方才能看清楚指示方向，便失去了指標的意義。

一般用在內文的細明體最大的特色是什麼呢？就是細（好像廢話）。例如你現在所看到的這段文字，是不是跟前後的黑體明暗度差很多呢？就是因為它的細，所以不管在螢幕或印刷內文，都不至於糊在一起。但也是因為「細」，導致這個字體在版面上並不那麼「亮」。傳統中文印刷術語裡，明體又叫「白體」，也是這個原因。

將這議題搬到指標上，就能說明「可視性」問題是怎麼回事。新細明體用在指標是為了防止模糊，解決的是「易辨性」（legibility）問題。但新細明體的「可視性」不理想：比起黑體，細明體相對暗淡，並不引人注目。連注目都無法獲得，更不用談能否辨認了。

而且，這還只解決了發光設計所引發的易辨性問題。為了指標系統的一致性考量，桃園機場的許多標示都採用了新細明體，包含不會發光的電梯前告示、垃圾桶標示等等。比起能發光的告示來說，這些不會發光的新細明體又更難讓人從遠處注意到了。

問題還不只在高調或低調。可憐的新細明體，放大後不一定更加引人注目，但卻很可能會被嫌「好醜」。

看起來醜，不是新細明體的錯

新細明體最大的美感問題，可能是因為長時間擔任系統字型導致的審美疲乏，因此無法體會它的「美感」。它是典型的，小字時很素雅、大字時很乾癟的字體。因為它本來就是針對「內文」而設計的字體，字裡面的空間配置也是針對小空間設計的。

它的功能性很強，在解析度不高的電腦螢幕上，這字體縮小後照樣讓人讀得懂、用得上。用在報告內文，則可確保輸出效果不會因為軟硬體的差異而受影響；沒有突出個性的特點，也不會讓讀者分心，可以專注在內容上，這就是為什麼有些學院規定寫論文要用新細明體。

雖然小塚明朝、儷宋評價都很好，但是放到這麼大，看起來也跟新細明體差不多

但是新細明體放大之後白色的範圍過多，黑色的線條太少。用在版面標題──視覺的注目焦點上，好象營養不良的肉，毀了整道主菜的口感。其實，把一個很細的、針對內文設計的明體放大到指標大小，評價大概都不會高到什麼地步。用於內文的明體，與用於標題的明體，本來就是不一樣的東西。不信的話，我們把設計業界評價優良的小塚明朝EL與儷細宋放到很大，跟新細明體比較起來，還真是半斤八兩。

橫筆加粗的明體比較適合指標

好看的指標可以讓建築物更有質感，也會增進各地旅客的第一印象。但可惜的是，放到這麼大的新細明體，恐怕很難讓人有什麼好印象。不過，要特別說明的是，明體不是不能用在指標，只是若要發揮良好的性能，就必須經過調整。上圖中間橫筆適當加粗，比起左右，是比較理想的標識明體設計。

有了易辨性，卻犧牲旅客體驗

如同前述，這種看板材質與發光方式下，新細明體的確解決了糊在一起的問題，但是，放大到指標大小的新細明體，並不容易引人注目，也不美觀。

或許有人會說「功能比較重要」，但是功能與美感並非對立的概念，它們都是使用者體驗的一環。現代設計的理念，固然注重能否解決問題，但卻也從未排除「美感」此一向度。美感也是功能的一部份，讓使用器物的人更愉悅，更能沉浸其中。它跟現在講究的形象、品牌，也是關聯在一起的。畢竟，對於初來乍到的旅客來說，機場的設計就是第一印象。更何況，新細明體作為指標，也無法滿足「可視性」的功能需求。

為了兼顧功能與美感，設計團隊往往要反覆實驗，才能得到令人滿意的結果。香港機場、桃園機場的指標設計就停在（半調子的）功能性面向，而沒有更進一步思考怎麼平衡功能與美感。國際機場指標設計的優良範例，如法國巴黎戴高樂機場、東京成田機場的指標，就針對發光方式、背板材質、字體設計與排版上，有更用心的研究與經營。

國際上眾多機場、車站指明使用的 Frutiger 字型，本來就是專為法國巴黎戴高樂機場設計的。

目前的國際設計潮流是也將通用設計（universal design）概念引入指標設計，也有專門為此目的設計的「UD字體（UD是通用設計的簡稱）」。或許可以考慮引進UD字體，但是桃園機場指標的問題不僅出在字體而已，它需要針對發光方式、背板材質、字體設計，與資訊流呈現方式大改造。作為建物內導航與形象的代表物，指標系統是值得投資的「使用者體驗」設計，而不是枝微末節的門面妝點工程而已。

本文作者：justfont / 長期培育新品種中文字型，並持續挖掘字型之美。我們是做字體的人，也是愛字體的人。我們是 justfont。